Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7067 K.2012/4188

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, birinci kat 1 numaralı dairenin davacıya ait olduğunun tespiti istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., Kartal 10.Noterliği’nin 05.05.1999 gün ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini arsa sahibi sıfatı ile imzalayan inşaatın yapılacağı 32 pafta ... parsel sayılı taşınmazın maliki ...’un mirasçısıdır. Davada sözleşme hükümleri uyarınca arsa sahibine düşecek olan dairenin davacıya ait olduğunun tespiti istenmiştir. Mengen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/294-287 E.K. sayılı veraset ilâmına göre ...

08.11.2003 tarihinde ölmüş, terekesi mirasçılarına Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi hükmünce elbirliğiyle mülkiyet şeklinde intikâl etmiştir. Veraset ilâmından davacı dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Elbirliğiyle mülkiyet söz konusu olduğu ve talep edilen alacak muris ...’un terekesine dahil alacaklardan olduğundan davacının tek başına miras hissesine düşen kısmı için istemde bulunması mümkün değildir.

Ancak diğer mirasçıların davaya muvafakatı ya da TMK'nın 640/III. maddesi gereğince miras ortaklığına temsilci tayin ettirmek suretiyle talepte bulunabilir.

Bu durumda mahkemece, davacıya diğer mirasçıların davaya muvafakatını sağlamak ya da miras ortaklığına temsilci tayin ettirmek için süre verilip bu şekilde dava açma koşulu gerçekleştirildikten sonra işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.