İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7119 K.2012/7362

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar Milli Eğitim Bakanlığı ile ... (İl Özel İdare Müdürlüğü’ne İzafeten) vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki…

Esas2011/7119Karar2012/7362Tarih23 Kasım 2012Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2011/7119 E., 2012/7362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar Milli Eğitim Bakanlığı ile ... (İl Özel İdare Müdürlüğü’ne İzafeten) vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, 2004/452, 2005/183, 2005/365 ve 2006/23 Esas sayılı davalarda sözleşme içi işlere ilişkin bakiye kesin hesap alacağı ve sözleşme dışı işler bedeli, 2005/119 ve 2005/114 Esas sayılı davalarda ise fazla ödenen bedelin istirdadı talep ve dava edilmiş, mahkemece 2004/452, 2005/119 ve 2005/114 Esas sayılı

davaların reddine, diğer davaların kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacı Milli Eğitim Bakanlığı ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı Bakanlık ve Valilik vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-2005/183 Esas sayılı davada 1.264,106,00 TL, 2006/23 Esas sayılı davada ise, 341.170,00 TL alacağın, davalı Bakanlık ile Valilik’den tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre bu bedelin 497.563,93 TL’si sözleşme içi işler bedeline, 1.106.712,52 TL’si de %30’u aşan sözleşme dışı işler bedeline ilişkindir.

Sözleşme içi işler yönünden yapılan hesaplama, sözleşme hükümlerine uygun ve Yargıtay denetimine elverişli bulunduğundan 2005/183 Esas sayılı davada 497.563,93 TL sözleşme içi işler bedeline hüküm verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sözleşme dışı işler bedeline gelince, hükme esas alınan raporlarda bu bedel 1.106.712,52 TL olarak hesaplanmışsa da, hesaplamanın hangi yılın piyasa rayiçleriyle yapıldığı açıklanmamıştır.

818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca sözleşme dışı işler bedelinin işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanması gerekir.

Somut olayda yüklenici şirket 06.09.2004 tarihinde tespit yaptırmış, 16 nolu son hakedişde 19.11.2004 tarihinde düzenlenmiştir. Son hakediş tarihinden sonra imalât yapıldığı kanıtlanamadığından sözleşme dışı işlerin 19.11.2004 son hakediş tarihinden önce ve 2004 yılı içinde yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sözleşme dışı işler bedelinin işin yapıldığı 2004 yılı serbest piyasa rayiçleriyle hesaplattırılması ve 2005/183 ve 2006/23 Esas sayılı davalarda hüküm altına alınması gerekir.

3-2005/365 Esas sayılı davada ıslah da dikkate alınarak 288.769,00 TL KDV alacağının tahsiline karar verilmiştir. Bu alacağın 89.561,50 TL’si sözleşme içi işlerin KDV’sine, 199.208,25 TL’si de sözleşme dışı işlerin KDV’sine ilişkindir. Sözleşme dışı işler bedeli işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplandığından ve serbest piyasa rayiçleri KDV’yi de içerdiğinden ayrıca KDV alacağına hükmedilemez. Mahkemece sözleşme dışı işlere ilişkin 199.208,25 TL’lik KDV alacağının reddi gerekirken bu istemin kabulü doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı Bakanlık ve Valilik vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı ve karşı davacı Bakanlık ve Valilik yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden ... (İl Özel İdare Müdürlüğü’ne İzafeten)’ne geri verilmesine, 23.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2011/7119, K. 2012/7362, 23 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7119
Karar No
2012/7362
Tarih
23 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7120 K.2012/8740
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7142 K.2012/40115
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7143 K.2012/19156
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7160 K.2012/8704
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7186 K.2012/12987
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7187 K.2012/12989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.