Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/713 K.2011/3060

Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca davalı yararına tazminatın karar altına alınabilmesi için davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Mahkemece yargılama sonucu bilirkişi raporları alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacının davasında haksız olduğu yargılama sonucu belirlendiğinden ve davacının kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığından davalı yararına tazminatın karar altına alınması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.