Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/746 K.2011/2713

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki ... dışındaki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-10.03.2009 havale tarihli ... ve arkadaşları tarafından verilen temyiz dilekçesinde ...’de temyiz eden davalılar arasında gösterilmiş ise de dilekçe altında imzası bulunmadığı gibi Dairemizin geri çevirme kararına rağmen imza noksanlığı tamamlanmadığından adı geçen davalının yerel mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına,

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... dışındaki davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-Davadan önce tüm davalıları temerrüde düşürücü nitelikte yöntemine uygun ihtar bulunmadığı ve kesin vadede olmadığından davada talep edilen miktar için dava tarihinden ıslahla arttırılan miktar yönünden ıslah harcının yatırıldığı tarihten faiz uygulanması gerekirken kabul edilen tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu sebeple bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.