Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/949 K.2011/7495

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmediğinden bahisle bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı zamanaşımı def’inde bulunmuş, ayrıca kendisinden daire isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ıslah ile artırılan miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle arsa payı karşılığı sözleşmelerinin davalıyı bağlayacağının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen aynı mahkemenin 2005/32 Esas, 2006/307 karar sayılı kararı ile sübuta erdiğinin anlaşılmasına göre davalı ...’nin temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.

2-Davacıların temyizine gelince;

Davalı ... diğer arsa malikleriyle imzalandığı tarihsiz adî sözleşmede davacıların murisi ...’e yapılacak inşaattan bir bağımsız bölümün verilmesini taahhüt etmiş, diğer sözleşmelerde de bağımsız bölümlerin ikinci ve üçüncü kattan olması kabul edilmiştir. Sözleşmeler uyarınca davalı yüklenici bir adet bağımsız bölümü davacılara teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Yüklenici edimini sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiğini kanıtlayamadığına göre davacıların BK’nın 106. maddesi uyarınca ifa yerine geçen müspet zararlarını istemekte haklı oldukları kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yönde kısmi kabul kararı yerinde ise de ıslahla artırılan miktar için zamanaşımından bahisle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Zira BK’nın 126/4. maddesi uyarınca, bazı durumlar ayrık olmak üzere, eser sözleşmesinden kaynaklanan bütün davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir (Hukuk Genel Kurulu’nun 17.10.1962 gün ve 14/35, 06.01.1968 gün ve 1728-6, 15.H.D 10.03.2008 gün ve 2007/7205

E., 2008/1513 K.). Anılan Yasa’nın 128. maddesi uyarınca zamanaşımı eserin teslim tarihinden başlar. (15.H.D 27.05.2008 gün ve 2007/4804 E.-2008/3394 K.). Somut olayda dairenin teslimine dair herhangi bir belge bulunmadığı gibi esasen teslim yapıldığı da iddia edilmemiştir. O halde teslim kanıtlanamadığına göre dava tarihinde alacağın muaccel olduğu kabul edilerek bilirkişi raporunda saptanan daire değeri olan 70.621,00 TL’nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, zamanaşımından bahisle ıslah ile istenen miktarın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.