Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1167 K.2012/1724

Davacı Maliye Hazinesi ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.06.2011 gün ve 2010/625-2011/299 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yanlar arasında imzalanan protokolden kaynaklanan Hazine alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 3533 sayılı Yasa gereğince hakem sıfatıyla davaya bakmak üzere Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine davaya yine hakem sıfatıyla bakan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce de yetkisizlik kararı verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdaerelere ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilâfların Tahkim Yoluyla Halli Hakkındaki Kanun'un 6. maddesinde hakemler tarafından verilecek kararların kat'i olduğu ve tescile tâbi olmadığı, aleyhine hiçbir makam ve merciye müracaat edilemeyeceği belirtildikten sonra aynı maddenin II. fıkrasında “4. maddede yazılı hakem tarafından verilmiş olan karara karşı yeniden tetkiki icap ettirecek haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararı veren hakeme itiraz olunabilir” hükmü getirilmiş, son fıkrasında da itiraz üzerine verilecek kararların kat'i olacağı belirtilmiştir.

Buna göre hakem sıfatıyla verilen kararın itirazı kabil olup, temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz dilekçesinin reddine, ancak verilen temyiz dilekçesi hakem kararına itiraz niteliğinde görüldüğünden itirazı inceleyip gerekli kararı vermek, itirazın reddedilip yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra dosyanın merci tayini yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için dosyanın mecburi hakem sıfatıyla davaya bakan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.