Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1296 K.2012/6510

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksiklerin giderilmesi ve ruhsatın alınması bedeli ile edimin ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının gerçekleştirdiği imalâtlardan dolayı hakettiği bedel 11.060,00 TL hesaplanmıştır. Mahkemece, davacılar tarafından davalıya sözleşme nedeniyle 12.240,00 TL ödendiği kabul edildiğine göre ve iş bedelinin tamamı ödenmediğinden bu miktardan hakedilen iş bedeli mahsup edildikten sonra fazla ödeme nedeniyle 1.180,00 TL'nin davalıdan istirdadına ve hesaplanan 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, imalât bedeli gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.