Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1680 K.2012/7013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedeli ve kâr kaybının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa 01.01.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde ödemelerin 2005 yılında başlayacağı ve 2005 yılı sonuna kadar eşit taksitlerle yapılacağı yazılı olup, sözleşmenin bu hükmü kesin bir vadenin varlığını ortaya koymamaktadır. Sözleşmede sadece yapılacak işlerin metrekare birim fiyatları belirtilmiş olup, iş tutarı da belli değildir.

Sözleşmenin bu hükmünün kesin vadeyi içerdiği kabul edilerek hüküm altına alınan alacağa 01.01.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Davacı yüklenici dava tarihinden önce 04.07.2006 tarihinde yaptığı ilâmsız icra takibi ile alacağını talep ettiğinden temerrüdün bu tarihte oluştuğu nazara alınarak faize bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.