Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1888 K.2013/1583

Davacı-k.davalı ..... Dekor Mim. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı 1-... davalı-k.davacı 2-.... İnş. Tic. Turz. San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.11.2011 gün ve 2005/139-2011/564 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı .... Dekor Mim. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalılar ve vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Temyiz eden davacı şirket vekilinden peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tâbi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanan 1086 Sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.