Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1971 K.2012/7237

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve %40 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı yüklenici sözleşmeyle davacıya ait binanın betonarme yığma inşaatının yapımını, proje, temel kazı ve kaba inşaat olarak çatı dahil üstlenmiş, işin bedeli sözleşmede 65.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davalı yükleniciye bu iş nedeniyle 40.000,00 TL ödeme yapıldığı ihtilafsızdır.

İşin davalı tarafından terkedilmesini müteakip, davacı iş sahibinin talebiyle yaptırılan tespitte yapılan iş bedeli 9.869,62 TL, inşaat mahallinde bulunan malzemelerin bedeli ise 6.661,31 TL olmak üzere toplam iş bedeli 16.529,93 TL olarak belirlenmiş, davacı iş sahibi elinde bulunan 30.000,00 TL'lik teminat senedinin 23.470,00 TL'si için icra takibine girişmiştir.

Yargılama sırasında mahkemece alınan 23.09.2011 günlü bilirkişi raporu, tespitte alınan raporu doğrulamakla birlikte inşaat projelerinin yaptırılması ve ilgili belediyesinden inşaat ruhsatı alınması için yapılan harcamaların fazla ödeme tutarından mahsubu gerektiğini belirtmesine rağmen mahkemece savunmanın genişletilmesinden sözedilerek bu yolda inceleme yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır.

Davalı yüklenici her ne kadar süresinden sonra verdiği cevap layihasında inşaat projesi yapımı ve inşaat ruhsatı için yapılan harcamaların da nazara alınması gerektiğini ileri

sürmüş ise de, proje çizdirilmesi ve ruhsat alınması sözleşme gereği davalı yükleniciye ait olduğundan mahkemece proje dosyaya ibraz ettirilerek proje bedeli ve belediyeden inşaat ruhsatı alınması için gerekli harç ve masraflar da bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle belirlenerek fazla ödeme tutarından mahsubu suretiyle davanın sonuçlandırılması, uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklamakta olup, iş sahibinin fazla ödemenin tahsili istemiyle açtığı davada fazla ödemenin belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, davacının %40 icra inkâr tazminatı isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken tüm bu yönler nazara alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.