KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2012/3009 E., 2013/1284 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
310 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davalılar
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar.... Ltd. Şti., ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, davacı tarafından ...'ya ödenen sigorta primlerinin davalılardan tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ..... Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazlarına gelince;
Davacı iş sahibi kendisine ait arsada inşaat yapmak üzere davalılar ile yazılı anlaşma yaptıklarını, inşaatın %75 seviyesinde iken sözleşmenin feshedildiğini, işin yapımı sırasında ...'ya ödenmesi gereken sigorta primlerinin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine kendisi tarafından ödendiğini belirterek yapılan bu prim ödemelerinin tahsilini istemiş, mahkemece; her üç davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu olan ve dosya içerisinde bulunan 18.08.1995 tarihli sözleşme ile 29.12.1998 tarihli ek sözleşmenin davacı kooperatif ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalılar ... ile ...'nın bu sözleşmeleri yüklenici şirketin temsilcisi sıfatıyla imzaladıkları anlaşılmıştır. Bahsedilen eser sözleşmelerinin tarafları davacı kooperatif ile davalı şirkettir.
Bu durum karşısında 18.08.1995 tarihli sözleşmenin 8., 29.12.1998 tarihli ek sözleşmenin 6/E maddesine göre işin yapımı sırasında tahakkuk eden ... primlerini ödeme yükümlüğü davalı şirkete ait olup, şirket temsilcisi olan diğer davalıların bu konuda bir
sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu sebeple davalılardan ... ile ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/3009, K. 2013/1284, 25 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama