Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3441 K.2012/7959

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve satım ilişkisi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan ...'nun davasının kısmen kabulüne, diğer davacıların davasının reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeye aykırı olarak yapılan ayıplı iş niteliğindeki mermer tezgahlar ve camlar arasındaki fiyat farkı hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre toplamı 1.300,00 TL olmasına rağmen, mahkemece maddi hata sonucu 1.600,00 TL olarak hesaba katılması ve bunun sonucu olarak davacı ... lehine toplam 22.072,68 TL'nin tahsiline karar verilmesi yerine 22.372,68 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekir. Ne var ki mahkemenin de kabulünde olduğu gibi maddi hata sonucu bu şekilde karar verildiği ve düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi delaleti ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.