Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3853 K.2013/1766

Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.04.2011 gün ve 2010/442-2011/129 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.02.2012 gün ve 2011/6568-2012/1119 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL kira tazminatı ve 1.000,00 TL ecrimisil istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı arsa sahiplerinin dava konusu taşınmazdaki hisselerini 13.10.2010 tarihinde davalı ...’ya devretmiş olmaları nedeniyle sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizce 23.02.2012 günlü verilen onama kararına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir.

2-Davacılar asıl ve birleşen dava nedeniyle vermiş oldukları dava dilekçesinde sözleşmenin feshi ile birlikte kira tazminatı ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.

Mahkemece bozma öncesinde verilen 20.10.2008 günlü kararda davalı ... hakkındaki dava husumetten reddedilmiş, diğer davalı şirket yönünden ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile birlikte 6.000,00 TL kira tazminatı, 1.000,00 TL ecrimisil alacağının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, kararın davalı şirket tarafından temyizi üzerine taraf teşkili yönünden karar bozulmuş, bozma sebebine göre davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bozma kararı 03.06.2010 tarihli olup bu tarihten sonra sözleşmeye konu taşınmazdaki hisselerin 13.10.2010 tarihinde davalı ...’ya devri nedeniyle sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecrimisil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından davacıların taşınmazı devrettikleri tarihten ve dava tarihinden önceki döneme ilişkin kira tazminatı ve ecrimisil talepleri ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuş,

kararın bu yönden bozulması gerekirken temyiz incelemesinde zuhulen gözden kaçırıldığı anlaşıldığından Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.