Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3854 K.2013/8015

- Sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in hüküm fıkrasında “...” olarak yanlış yazılan soyadının, mahallinde “...” biçiminde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve C.Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun oluşmadığına; C.Savcısının ise suç vasfına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığa verilen 500 TL adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK.nun 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4'den az olamayacağı gözetilmeden, 2 taksit halinde ödenmesine karar verilmesi,