Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4687 K.2013/3690

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taraflar arasında imzalanan 02.11.2009 tarihli sözleşme uyarınca davacının yükümlülüğünde olmadığı halde davalı adına ödenen doğalgaz proje ve elektrik güvence bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Harç tahsili kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Davalı ... İl Özel İdaresi harçtan muaf olmadığı halde, mahkeme kararında davalı kurumun harçtan muaf tutulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.