Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5292 K.2013/375

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu iş bedeli ile gecikme cezası alacaklarının tahsili; birleşen 2004/458 Esas sayılı dava alacak iken ıslah suretiyle tapu iptâli ve tescile dönüştürülen davadır. Mahkemece asıl dava ile ilgili davanın kabulüne, icra inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine aynı mahkemenin 2004/458 Esas sayılı dosyasında aidat borcu nedeniyle alacak davası açılmış, ....09.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tapu iptâli ve tescil davasına dönüştürülen 30.03.2007 tarihinde eldeki dava ile birleştirme kararı verilerek söz konusu dosya asıl dava dosyası içerisine konulmuştur. Yargılamanın bitimine kadar 2004/458 Esas sayılı dosyanın tefrik edildiğine dair bir karar bulunmamaktadır. Nihai kararda da birleşen bu dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Bu durumda davaların birleştirilmesi halinde ayrı ayrı her davada taraflara tanınan hak ve yükletilen borçlar konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken birleşen 2004/458 Esas sayılı dosya ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması uygun bulunmuştur.

.

.