Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/531 K.2012/4813

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin feshi ve fazla ödeme ile uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında imzalanan sözleşme ile davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait otelin kalorifer kazanı yenileme, doğalgaz dönüşüm, kapalı genleşme sistemi, otomatik kontrol sistemi ile gidiş-dönüş kollektörleri tadilatı işini 54.000,00 TL bedelle yapmayı üstlenmiştir. Davacı, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek sözleşmeyi feshetmiş ve ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.

Bedel, nakit olarak kararlaştırıldığından sözleşmenin tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşması ile fesih hukuki sonuçlarını doğurur. Sözleşmede toplam iş bedeli 54.000,00 TL ve yapılacak işler dört alt başlıkta götürü olarak belirlenmiştir.

Götürü bedelli işlerde hak edilen bedel ya da fazla ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe oranının tespiti ve bu oranın götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplama yapılması gerekir.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren teknik bilirkişiden ayrı ayrı sözleşmede A bendinde kararlaştırılan kalorifer kazanı yenileme, doğalgaz dönüşüm, B bendindeki kapalı genleşme sistemi, C bendindeki otomatik kontrol sistemi ve D bendindeki gidiş-dönüş kollektörler tadilatı işleriyle ilgili gerçekleştirilen imalâtların ayrı bentlerdeki işin bütününe göre oranı tespit ettirilerek bulunacak gerçekleştirme oranlarının ayrı ayrı götürü bedellere uygulanıp bulunacak rakamların toplanmak suretiyle hakettiği iş bedelinin hesaplattırılması ve ödeme konusunda davalı yüklenicinin beyanı alınıp uyuşmazlık halinde sunulan belgelere göre

davacının yaptığı ödemeler tespit edilerek varsa fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözden kaçırılarak eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.