Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5394 K.2013/2402

Davacı ... ile davalı ...... Şti. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.02.2011 gün ve 2006/60-2011/44 sayılı hükmü bozan Dairemizin ....03.2012 gün ve 2011/4298-2012/1688 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, davalı eksik iş bulunduğunu, ödemenin fazlasıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyiz istemi üzerine Dairemizce, bir kısım temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuş, bozma ilâmına karşı davacı tarafından karar düzeltme istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. ...- ... ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

...-Davalı vekili 27.03.2006 tarihli davaya cevaplarını içeren dilekçesinde, toplam 98.811 Euro tutarında davacıya ödeme yaptıklarını, iş bedelinden kalan ....189 Euro'yu eksik imalât nedeniyle ödemediklerini bildirmiştir. Bu defa davalı 26.09.2006 tarihinde verdiği dilekçesinde cevabını ıslah ettiğini belirterek ödemelerin 107.205 Euro olduğunu, başkaca borçları kalmadığını savunmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin toplam bedeli 105.000 Euro olup, ... eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davacıya iş bedeli ödemeleri banka havalesi ve elden makbuzlarla yapılmıştır. Bunlardan 30.03.2003 tarihinde ....600 Euro makbuzla ödenmiş, 27.02.2003 tarihinde aynı miktarda bedeli bankadan havale yoluyla davacıya gönderilmiştir.

Dairemiz bozma ilâmında bunların iki ayrı ödeme olduğunun kabulü gerektiğine değinilmişse de davacı makbuzun, havaleyle yapılan ödeme karşılığı düzenlendiğini iddia etmiştir. Gerçekten davalının yukarıda sözü edilen dilekçelerindeki ödediği miktarlar gözetildiğinde, makbuz ve havalenin iki ayrı ödeme kabulü halinde davalının savunduğu ödeme miktarının çok üzerinde ödeme rakamına ulaşılmaktadır.

Bu nedenle anılan ödeme miktarları konusunda taraflar isticvap olunarak gerçek ödeme miktarı belirlendikten sonra fiziki oranlama sonucu bulunacak iş bedeli alacağından saptanan gerçek ödemenin mahsubuyla hüküm kurulması gerekir.

Bozma ilâmında davalının kabul ettiği miktarlar bir yana bırakılarak fazla ödemenin varlığının kabulü yanılgıya dayalı olduğundan davacının karar düzeltme istemi yerinde bulunarak bozma ilâmının ödemelere ilişkin kısmının kaldırılmasına ve mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

.