Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5397 K.2013/14140

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmeden sadece vekilinin duruşmalara kabul edildiği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 12/6/2008 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarına göre 101 ada 1 nolu orman parselinde kaldığının, orman mühendisi bilirkişi raporunda da memleket haritasinda orman alanı içinde kalıp eğimi, toprak muhafaza karakteri, bitki örtüsü, halihazır durumu ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunun , sahadan 2007 ve 2009 yılı başlarında ağaçların motorlu testere ile kesilerek açma eylemi sonucu orman alanının tahrip olduğunun bildirilmesine,

sanığın da yerin dedesinden kaldığını, ağaçların onun zamanında kesilip fındık dikildiğini savunmasına göre sanığın işgal ve faydalanma suçunun yanı sıra suç kastı yenilenmek suretiyle iki kez ağaç kesme suçunun da sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,