KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2012/5668 E., 2013/380 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
130 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ...... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile dava dışı ..... ve ......arasında imzalanan sözleşmede davalının taraf olmaması dikkate alındığında sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 5,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/5668, K. 2013/380, 25 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama