Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5761 K.2013/4821

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 300,00 TL bilirkişi ücretinin davacı tarafça yatırıldığı kabul edilerek, yatırılan bu ücretin yargılama giderlerine katılmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, 14.03.2012 günlü ara kararla 300,00 TL bilirkişi ücretinin davalı tarafça yatırılmasına karar verildiği ve bu ücretin 21.03.2012 günlü tahsilat makbuzu ile davalı şirket tarafından yatırıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalı tarafından yatırılan bu giderin davalı uhdesinde bıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, giderin davalı yanca yapıldığı gözden kaçırılarak, davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla, mülga 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.