Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7374 K.2013/5750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedeli, işin yapımı sırasında kullanılan davacıya ait alet ve edevatın iade edilmemesi nedeniyle bedelleri ile 2. etap işin davacıya yaptırılmaması nedeniyle doğan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında, ..., ... şehrinde 10 katlı binanın ısıtma-soğutma tesisatı ile ilgili “İşçilik Yapı Sözleşmesi” başlıklı tarihsiz sözleşme imzalandığı çekişmesizdir. İşin 2 etapta yapılacağı, bu sözleşmenin 1. etapta yapılacak işleri kapsadığı ve bedelinin 20.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşmede 2. etap işin yapımına ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı gibi, öncesinde ... 2. İş Mahkemesi'ndeki yargılamada davacı tanığı olarak dinlenen.... beyanında Irak Hükümeti tarafından davalı şirkete 2. etap işler yaptırılmadığı için davalının, davacıyı tekrar işe göndermediğini belirtmiştir. Mahkemece bu kalem alacak talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.