İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7488 K.2013/2964

Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalı ... Birleşen 2008/372 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... Birleşen 2009/3 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... arasındaki davadan…

Esas2012/7488Karar2013/2964Tarih7 Mayıs 2013Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2012/7488 E., 2013/2964 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalı ... Birleşen 2008/372 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... Birleşen 2009/3 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2010 gün ve 2008/277-2010/630 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.07.2012 gün ve 2011/2374-2012/4949 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili ile davalı-k.davacı Kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptâl tescil taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 02.07.2012 tarihli 2011/2374 Esas 2012/4949 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, bu ilâma karşı asıl davanın davacıları...,... ve ... ile asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre asıl dosya davacıları...,... ve ...'in tüm, birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacılar ..., ... ve ... davalarında murisleri ile davalı kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı kooperatifin üstlendiği inşaatı süresinde bitirmediği gibi eksik-kusurlar da bulunduğunu belirterek 57.500,00 TL eksik-kusurlu iş, 43.500,00 TL kira tazminatı toplam 100.850,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ise birleşen 2008/372 Esas sayılı dosyada asıl dosyanın davacıları ... ve Serpil aleyhine açtığı davada tapuda devri yapılmayan payların tapu iptâli ile adına tescili ve 40.400,00 TL cezai şartın tahsilini istemiş, yine birleşen 2009/3 Esas sayılı dosyada da diğer arsa sahipleri aleyhine açtığı davada aynı bağımsız bölümlere ilişkin tapu paylarının iptâli ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davada davacı arsa sahiplerinin açtığı

davanın reddine, kooperatifçe açılan birleşen 2009/3 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne, birleşen 2008/372 Esas sayılı dosyada davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen 2008/372 Esas sayılı dosyada davalı ... yönünden dava, davaya konu olan bağımsız bölümlerde payı bulunmadığından reddedilmiş ise de incelenen tapu kayıtlarında ...'in payı bulunduğundan mahkemece verilen red kararı doğru olmamıştır.

Bu nedenle kararın bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından ... hakkında da açılan davanın kabulüne karar verilmek üzere Dairemizin 02.07.2012 tarihli 2011/2374 Esas 2012/4949 Karar sayılı onama ilâmının asıl dosyanın davacıları ... ve ... yönünden baki kalmak kaydıyla birleşen 2008/372 Esas sayılı dosya yönünden kaldırılarak bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl dosya davacıları ..., ... ve ...'in tüm, davalı ve birleşen dosyalar davacısı ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 02.07.2012 tarihli 2011/2374 Esas 2012/4949 Karar sayılı onama kararının birleşen 2008/372 Esas sayılı dosya yönünden kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin davacı karşı davalılar...,... ve ...'den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı karşı davacı ...'ne verilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacılar ..., ... ve ...'e yükletilmesine,

ödediği temyiz peşin harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ...'ne geri verilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/7488, K. 2013/2964, 7 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7488
Karar No
2013/2964
Tarih
7 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7490 K.2013/4930
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7491 K.2013/15157
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7491 K.2013/5615
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7493 K.2013/5118
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7494 K.2013/4604
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7494 K.2013/18550

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.