Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7594 K.2013/2944

15. Hukuk Dairesi 2012/7594 E. , 2013/2944 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlu kooperatif vekilinin itirazı üzerine durdurulması nedeni ile itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dairemizin 08.05.2006 tarih, 2005/3459 Esas, 2006/2700 Karar sayılı bozma ilâmının 2-b bendinde sözleşme gereği KDV iş bedeline dahil olduğundan yapılan iş bedellerinin KDV eklenmeksizin hesaplanması gereğine değinilmiştir. Dairemizin bozma ilâmından önce ... İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyeleri tarafından düzenlenen 27.08.2002 bilirkişi raporunda iş bedeli 511.043,50 TL olarak hesaplanmıştır. Aynı kurul tarafından verilen 10.12.2002 tarihli ek raporda KDV'nin hesaplara dahil edildiği açıklanmıştır. Bu durumda, asıl raporda bulunan 511.043,50 TL iş bedeli içerisinde KDV de bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin bozma ilâmından sonra bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen raporda KDV'siz iş bedeli 486.340,74 TL olarak kabul edilmiştir. Bu miktarın kabul edilmesi nedeni olarak da ... tarafından verilen rapor gösterilmiştir. ... dosyaya rapor veren bilirkişi olmayıp, davaya müdahale talep eden kişidir. Bu kişi tarafından dosyaya konulan tarihsiz ve hakim havalesi bulunmayan dilekçede KDV'siz iş bedelinin 486.340,74 TL olduğu belirtilmiş, bozmadan sonra dosyaya rapor veren yukarıda isimleri yazılı bilirkişiler de ...'ın bildirdiği bu miktarı esas alarak raporlarını hazırlamışlardır. Bu durumda, mahkemece bozma ilâmına uyulduğu halde gereği yapılmamış, KDV'siz iş bedeli bilirkişilere hesaplattırılmamıştır. Bilirkişilerden KDV'siz iş bedeli konusunda rapor alınmadan, müdahale talep eden ...'ın bildirdiği miktar KDV'siz iş bedeli kabul edilerek rapor hazırlanması ve mahkemece de bu rapora göre hüküm oluşturması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, ... İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyeleri tarafından düzenlenen raporda hesaplanan 511.043,50 TL iş bedelinden, hakedişlerin düzenlendiği tarihe göre yürürlükte olan oranlar dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak KDV miktarları düşülerek KDV'siz iş bedelinin hesaplanması için bilirkişiler ... ve ...'den ek rapor alınmasından, bulunacak miktardan bu kişiler tarafından düzenlenen raporda hesaplanmış olan ödeme miktarlarının düşülmesinden, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin mahsup işleminin İcra Müdürlüğü'nce yapılacağının kararda belirtilmesinden, mahkemece verilen kararın davalı kooperatif tarafından temyiz edilmemiş olması dikkate alınarak, gerekli değerlendirme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.