Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7817 K.2013/2846

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, Dairemizin bozma ilâmına uyularak mahkemece verilen kısmen kabul kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece dava konusu alacağın 20.060,00 TL’lik kısmı kabul edilerek bu miktara yönelik itirazın iptâline ve takibin devamına, fazla istem ile işlemiş faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan 20.060,00 TL üzerinden binde 59,4 oranına göre nisbi karar ve ilâm harcı olan 1.191,56 TL harç alınması gerekirken, alınması gereken nisbi harcın 122,36 TL olarak eksik hesaplanıp buna göre harçla ilgili hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.