Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7946 K.2013/6161

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada eksik ve ayıplı işler bedeli, birleşen davada ise KDV alacağının tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın aynen kabulüne dair verilen karar, davalı ve birleşen davada davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen davada davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ve birleşen davada davalı işsahibi, asıl davada ayıbın giderilme bedeli olarak 30.000,00 TL talep etmiş, daha sonra 12.04.2011 tarihinde harcını yatırmak suretiyle bu alacak için talebini 70.590,00 TL artırmak suretiyle 100.590,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece dava bu alacak yönünden 91.445,28 TL olarak kısmen kabul edilmiştir. Islah dikkate alınarak arttırılan miktara ıslah tarihi yerine alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...

....