İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/807 K.2012/7099

Davacı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2010 gün ve 2007/242-2010/34 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.11.2011 gün ve 2010/4981-2011/6485 sayılı ilâmı aleyhinde…

Esas2012/807Karar2012/7099Tarih14 Kasım 2012Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2012/807 E., 2012/7099 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2010 gün ve 2007/242-2010/34 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.11.2011 gün ve 2010/4981-2011/6485 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulune dair verilen karar Dairemizin 14.11.2011 tarih ve 2010/4981 Esas 2011/6485 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, bu defa onama ilâmına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 04.02.2010 tarihli verilen kararda davanın kısmen kabulüne karar verilip, 181,54 TL bakiye harç ile yargılama gideri ve 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, daha sonra 24.05.2010 tarihinde verilen tavzih kararı ile hükmün harçla ilgili 4. paragrafı silinip yerine 273,95 TL bakiye harcın davacıya iadesine ve yargılama gideri ile 1.669,98 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davadan el çekilmiş olunması halinde yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça mahkemece verilen karar, artık hiçbir şekilde değiştirilemez. Bir hükmün hangi hallerde tavzihinin istenebileceği, HUMK'nın 455'inci maddesinde ve 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesinde düzenlenmiştir.

Tavzih yolu bir hükmün anlaşılmayacak biçimde müphem bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz ve çelişik fıkraları taşıması durumunda hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarması amacıyla başvurulan bir yasal yoldur. Mahkeme, hükmü yalnız tavzih etmekle yetinir, yoksa kesinleşmiş bir hüküm, hükmün açıklanması yani tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.

Somut olayda mahkemece verilen tavzih kararı ancak temyiz yolu ile incelenebilen hükümlere ilişkin olarak verilmiş olup, bu haliyle usul ve yasaya aykırı olduğu halde daha önce bozularak kaldırılması gerekirken gözden kaçırılarak hükmün onandığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulüyle mahkemenin tavzih kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir.

3-Mahkemece hüküm altına alınan 6.273,45 TL alacağın 10.03.2003 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, davacı davadan önce 10.10.2003 tarihli yazısı ile davalı idareyi temerrüde düşürmüş olup, faiz başlangıcının bu tarih olması gerekirken 10.03.2003 tarihinin esas alınması doğru olmadığı gibi davalı harçtan muaf olduğu halde harçtan sorumlu tutulması da doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekirken Dairemizce hata sonucu 14.11.2011 gün 2010/4981 Esas 2011/6485 Karar sayılı ilâm ile onandığı anlaşıldığından bu kez yapılan inceleme sonucu davalının karar düzeltme taleplerinin kabulü ile bozulması gerekmiştir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden Dairemizin onama kararının kaldırılarak kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 ve 3. bentler gereğince Dairemizin 14.11.2011 günlü 2010/4981 Esas 2011/6485 Karar sayılı onama ilâmının ve mahkemenin 24.05.2010 tarihli tavzih kararının kaldırılarak mahkeme kararının 3. satırında bulunan “10.03.2003” tarihinin karardan çıkarılarak yerine “10.10.2003” tarihinin yazılmasına, yine mahkeme kararının 6. satırında bulunan “peşin harcın mahsubu ile 181,54 TL bakiye harcın davalıdan tahsiline” cümlesinin karardan çıkarılmasına,

yerine “davalı harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın mahsubu ile 273,95 TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2012/807, K. 2012/7099, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/807
Karar No
2012/7099
Tarih
14 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/808 K.2012/12445
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/817 K.2012/8155
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/821 K.2012/24741
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/823 K.2012/780
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/825 K.2012/24761
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/826 K.2012/24763

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.