Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/808 K.2012/12445

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.11.2012 Salı günü müdahil TMSF vekili Av. ... geldi. Diğer taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan müdahil vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafça bozma gereği, davalı ... A.Ş aleyhine dava açılıp birleştirme kararı verilmesinden sonra başkaca delil sunulmadığı, bozma öncesi delillerde bir değişiklik olmadığı ve İİK’nın 134. maddesine göre satılan taşınmazın tapuya tescilinden sonra asliye hukuk mahkemesinde ihaleye tekaddüm eden sebeplerle tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı iflas idaresi memuru tarafından temyiz ve Daire’nin

21/11/2008 tarih ve 2008/1663 Esas ve 2008/5431 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesinden sonra davacı Müflis ...Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş İflas İdare Memurları vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece yargılamanın yenilenmesine dayanak yapılan belgeden davacının haberdar olduğu ve davanın görülmesi sırasında bu belgeye karşı beyanda da bulunduğu, belgenin yeni ortaya çıkmış bir belge olmadığı gibi yeni bir delil de sunulmadığı, HUMK.nın 445 vd maddelerinde belirtilen koşulların oluşmamış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.