Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/8101 K.2013/2543

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .....geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep edilen alacak kalemleri 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 106/II. maddesindeki gecikme tazminatı niteliğinde olmadığı gibi olsa dahi istenebilmesi için teslim ve iş bedelinin tahsilinde ihtirazi kayıt konulmasına gerek olmadığından yerel mahkemenin davanın reddine dayanak yaptığı gerekçede isabet bulunmamakta ise de;

yanlar arasındaki sözleşmenin .... maddesi gereğince işin süresinin davacı yüklenici işe başlama talimatının tebliğinden itibaren başlayacağı ve .... maddede de işlerin fiilen başlamasından geçici kabule kadar teknik, idari ve diğer personel bulundurulacağı kararlaştırılmış olup, davalı iş sahibi işyerini teslimde temerrüde düşürülmediği ve iş süresinin başlamasından önceki dönemlerde bulundurulması,