Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2376 K.2014/1977

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece akdî ilişkinin varlığı usulen davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda davalının görülmekte olan davada pasif husumetinin bulunmadığı kabul edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesince maktuyu geçmemek üzere nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksin nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi hükmünce düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.