Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2444 K.2014/1761

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat M.A. ile davalı vekili Avukat Ü. E. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, eksik ve ayıpların giderilme bedelinin tahsili, birleşen dava aynı sözleşme ilişkisi sebebiyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi istemiyle açılan davalarda iş bedelinin tamamen ödenmemesi halinde kalan bedel de dikkate alınarak, eksik ve kusurların giderilme bedeline hükmedilmesi gerekir. Yüklenici tarafından kalan iş bedeliyle ilgili ayrı bir dava açılması halinde, ödenmeyen iş bedelinin eksik ve ayıpların giderilme bedelinden düşülmeksizin açılan ayrı davada hüküm altına alınması gerekir. Somut olayda davalı yüklenici tarafından kalan iş bedeliyle ilgili icra takibinde bulunularak itiraz üzerine birleştirilen itirazın iptâli davası açılmıştır.

Bu durumda mahkemece asıl davada eksik ve kusurların giderilme bedeline hükmedildiğine göre davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici kalan iş bedeline hak kazanacağından bu iddiayla ilgili gerekli inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, yanlış değerlendirmeyle birleşen davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.