Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/278 K.2013/2866

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, işlenmek üzere davalı şirkete teslim edilip iade edilmeyen 1471 adet direğin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ve davalı şirkete fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece fazla ödendiği iddia olunan iş bedelinin iadesine ilişkin davanın reddine, direklere ilişkin davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı şirketin işlenmek üzere davalı şirkete ahşap malzeme gönderdiği ve bu şekilde taraflar arasında sözlü olarak akdî ilişkinin kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı vekili 3516 adet direği işlenmek üzere davalı şirketin fabrikasına gönderdiğini, 2045 adet direği ihraç edilmek üzere teslim alındığını, kalan 1471 adet direğin davalı şirkette kaldığını iddia ederek, bunların aynen iadesini veya bedelinin tahsilini istemiş, davalı vekili iddia edildiği kadar direk teslim edilmediğini, teslim edilen direklerin işlenerek, davacı şirkete iade edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayanmakta olup, yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen direk sayısında toplanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 D.İş sayılı tespit dosyasındaki Orman Yüksek Mühendisi raporundan, davacı şirket tarafından davalı şirkete işlenmek üzere belgeli olarak teslim edilen toplam direk sayısının 2030 adet olduğu belirtilmiştir.

Bu görüş yargılama sırasında dosyaya rapor veren bilirkişi tarafından da kabul edilmiştir. Davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen direk sayısının 2045 olduğu davacı şirket vekilince dava dilekçesinde kabul edilmiştir. Bu durumda davalı şirkete belgeli olarak teslim edilen direklerin işlenerek iade edildiği sonucuna varılmaktadır.

Davacı şirketin dava dilekçesinde dava konusu yaptığı diğer direklerin davalı şirkete teslim edildiği konusunda dosyada belge bulunmamaktadır. Her ne kadar ihtiyati tedbir kararında ve buna ilişkin infaz tutanağında 1400 adet direğin varlığından sözedilmiş ise de; bu direklerin davacı şirkete ait olduğu konusunda bir delil de dosyada bulunmamaktadır.

Yargılama sırasında dosyaya rapor veren bilirkişiler davacının iddialarını aynen kabul ederek rapor düzenlemişlerdir. Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği dikkate alındığında, dava dilekçesinde iddia edilen direklerin davalı şirkete teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacı şirkete aittir. Bu direklerin davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin belge bulunmadığı halde, bilirkişiler sadece davacı şirketin iddialarına raporlarında yer vererek sonuç çıkarmadan ve mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda eksik incelemeyle davanın direk bedelleri yönünden de kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, tarafların delil dilekçelerinde ticari defterlerine de delil olarak dayandıkları ve faturalardan sözettikleri dikkate alınarak, taraflar arasındaki davaya konu teşkil eden ilişki nedeniyle düzenlenmiş faturalar ibraz ettirilerek, dosyadaki tüm deliller, tespit dosyası, ticari defterler incelenmek suretiyle davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiği uyuşmazlık konusu olmayan 2030 adet direk dışında başka direk teslim edilip edilmediğinin ve davacı tarafından kabul edilen 2045 direk dışında, davacı şirketin davalı şirkette başkaca direği kalıp kalmadığının varsa sayısı ve bedeli konusunda Yargıtay denetimine elverişli, konusunun uzmanı bilirkişilerden rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.