KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2013/2900 E., 2014/2397 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2014
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı vekilinin temyize ilişkin tebliğin eski hale getirilmesi talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddiyle, davalının temyiz talebinin süre nedeniyle reddine dair mahkemenin 04.02.2013 tarihli ek kararının ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 3.144,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2013/2900, K. 2014/2397, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama