Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2934 K.2013/3762

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince, eksik bırakılan ödeme ve işler sebebi ile ödenmiş ve ödenmek zorunda kalınacak bedelin tespiti ile davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ve ipoteğin tespit edilen miktar üzerinden paraya çevrilmesi isteminden ibarettir. Mahkemece 26.793,62 TL üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

... 21.Noterliği'nin 25.04.2006 gün 14472 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ...arasında imzalanmış olup, davalı ... kefil ya da garanti eden veya başka bir sıfatla sözleşmede yer almamaktadır. İnşaat yapılacak arsanın 60/100 payı 08.12.2006 tarihinde davalı şirketçe tapuda devredilmiş ve aynı tarihte üzerine inşaat teminat ipoteği konulmuştur.

Davalı yüklenici tarafından 12.02.2007 tarihinde sözleşme konusu parselde yapılacak inşaattaki A blok 2.kat 3 nolu, E blok zeminkat 1 ve 2 nolu, E blok 2.kat 3 nolu bağımsız bölümler üzerinde mevcut ipotekle yükümlü olarak davalı ...'e satılarak devredilmiş, onun tarafından da aynı bağımsız bölümler 14.08.2007 gün 17197 yevmiye nolu satış akit tablosu ile diğer davalı ...'a ipotekle yükümlü olarak satılarak devredilmiştir.

Dava tarihi itibari ile davalı ... üzerine kayıtlı davacılar lehine inşaat teminat ipoteği ile yükümlü taşınmaz ve bağımsız bölüm bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece davalı ...'in arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olmadığı ve dava tarihi itibari ile kendi üzerine kayıtlı davacılar lehine teminat ipoteği tesis edilmiş taşınmaz ve inşaat yapılacak arsada bağımsız bölüm bulunmaması sebebiyle hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine

karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu onun hakkında da kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun buulunmuştur.