KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2013/3039 E., 2014/2213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2014
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı Avukatı ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı-k.davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 13.713,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı karşı davalıdan alınmasına,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2013/3039, K. 2014/2213, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama