Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3074 K.2014/3838

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile asli müdahil ve davalı Programevi Yapı Yayın Reklam Org.ve Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, dergi basım ücreti olarak verilen senetlerin, eksik dergi basılması nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

Davacı vakıf vekili, davalı yükleniciye dergi basımı karşılığı 5 adet senet tanzim edilip verildiğini, dergilerin bir kısmının kendilerine teslim edildiğini ve ilk iki senet bedelinin ödendiğini, 5. sayıdan 4.000 adet, 6. sayıdan 9950 adet derginin teslimatının yapılmadığını, vadesi gelmemiş olan ve iş karşılığı verilen toplamda 14.000,00 TL bedelli üç senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş, davalılardan B.Matbaacılık ve Tanıtım Hizmetleri Ltd.Şti. vekili;

davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, diğer davalı şirketten ticari alacaklarına karşılık senetleri ciro yolu ile aldığını, davacı vakıf ile diğer davalı şirket arasındaki ilişkiyi bilmediklerini savunmuş, diğer davalı P.

Yapım Yayın Reklam Organizasyon ve Ticaret Ltd.Şti. vekili; davacı tarafın ifanın eksik yapıldığı yönündeki iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini, bu senetlere dayanarak bir kısım ödemelerin yapıldığını savunarak davanın reddini istemişler, mahkemece davanın davalı P.Yapım Yayın Reklam Organizasyon ve Ticaret Ltd.Şti. yönünden kabulüne, diğer davalı B.

Matbaacılık ve Tanıtım Hizmetleri Ltd.Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve asli müdahil vekili ve davalı P. Yapım Yayın Reklam Organizasyon ve Ticaret Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı P. Yapım Yayın Reklam Organizasyon ve Ticaret Ltd.Şti.'nin tüm itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ve asli müdahilin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı iş sahibi tarafından davalı yükleniciye, keşide tarihleri 07.06.2010 olan, 31.10.2010 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 30.11.2010 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 10.03.2011 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 05.05.2011 vadeli 4.000,00 TL bedelli ve 15.06.2011 vadeli 5.000,00 TL bedelli toplam 24.000.00 TL olmak üzere 5 adet kambiyo senedi keşide edilerek verildiği, ilk iki vadeli senet bedellerinin yapılan iş karşılığı ödendiği, bu senetlerin tamamının davalı lehdar P.

Yapım Yayın Reklam Organizasyon ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından diğer davalı B. Matbaacılık ve Tanıtım Hizmetleri Ltd.Şti.'ne ciro edildiği anlaşılmaktadır.

Zaman bakımından uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunu'nun 599. maddesi hükmüne göre keşideci davacı vakıf ile lehdar davalı şirket arasındaki akdî ilişkiyi bildiği açık olan davalı B.Matbaacılık ve Tanıtım Hizmetleri Ltd.Şti.'nin iyi niyetli hamil sayılamayacağı değerlendirilerek bu davalı yönünden de davanın kabul edilerek menfi tespite karar verilmesi gerekirken bu davalı açısından davanın reddi doğru olmamıştır.