Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3340 K.2014/3468

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada işin tesliminden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınması gereken karar ve ilâm harcı 2.129,54 TL olarak hesaplanmıştır. Hesap dökümü gösterilmediği için bu rakama nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır. Davada hüküm altına alınan miktar 37.170,00 TL olup, karar tarihinde yürürlükte olan %o 68,31 oranına göre hesaplama yapıldığında alınması gereken harç tutarı 2.539,08 TL olmaktadır. Mahkemece bu miktar yerine daha az harca hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir se de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın harç yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.