Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4223 K.2014/3049

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince, hükümde doğru şekilde davacı yararına tarifenin 3. kısmına göre kabul edilen 5.350,00 TL alacağın % 12'si oranında 642,00 TL nispi vekalet ücretine karar verildiği halde, mahkemece sonradan yanılgılı değerlendirmeyle re'sen 15.04.2013 tarihli tashih şerhiyle davalı aleyhine tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yer alan konusu para olmayan veya parayla değerlendirilemeyen hukuki yardımlara ödenmesi gereken 1.320,00 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tashih şerhinin 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca kaldırılarak hükmün onanması uygun bulunmuştur.