Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4777 K.2013/7114

Birleşen 2009/101 E. sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava; eser sözleşmesi nedeniyle üretilen mallara ilişkin ambalaj bedellerinin tahsili, birleşen dava ise, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine itiraz nedeniyle itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında asıl davada, elde kalan malzemelerin hurda değerinin ....113,82 TL olduğu ve takibe konu alacaktan düşüldüğü, birleşen davada da cari hesap alacağına mahsup edilen bir kısım faturaların tebliğ edilip geçerlilik kazandığı dikkate alındığında bu faturalardan dolayı davalının ....201,82 TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığı ve davacı alacağından düşüldüğü belirtilmiş olmasına rağmen, asıl ve birleşen davada asıl alacakların mahsup yapılmaksızın hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Bu surette mahkeme kararında gerekçe ile hüküm arasında çelişki olmuştur.

... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun ....04.1992 gün ve 1991/... Esas, 1992/... Karar sayılı ilâmında; mahkeme kararında çelişki bulunması halinde bunun mutlak bozma nedeni olacağı belirtilmiştir.

Bu durumda anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yerel mahkemenin önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle vicdani kanaatine göre karar verebilmesini teminen hükmün bozulması gerekmiştir.