Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5975 K.2014/5221

Davacı-k.davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı .... Arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.05.2013 tarih ve 2011/229-2013/175 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Davacı-k.davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen kararın davalı-karşı davacı tarafından temyizi üzerine dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmiş ise de;

...-Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve karşı davada aleyhine verilen hükümleri temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davanın birlikte görülmesi, bu davaların bağımsızlıklarını yitirdiği anlamına gelmez. Bu kural gereği, anılan tarafça hem asıl davada hem de karşı davada kurulan hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.

Buna göre, davalı-karşı davacı yüklenici tarafından karşı davada verilen kararın temyizine yönelik olarak yatırılması gereken harçların yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 143,30 TL noksan harcın davalı karşı davacı tarafından ikmâlinin sağlanması,