Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/645 K.2013/2900

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin ihlâli nedeni ile oluşan zararın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davalının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde sözleşmenin ihlâlinden kaynaklanan zarar tutarı olarak şimdilik 7.500,00 TL'nin 25.01.2009 ihtar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 31.05.2011 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 33.982,00 TL arttırarak toplamda 41.482,00 TL'ye çıkartmıştır. Islah dilekçesinde arttırılan miktar için davacı faiz talebinde bulunmadığı halde ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi 6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesine aykırı görülmüş, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.