İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/647 K.2013/5406

Taraflar arasındaki mera tahsis kararına itiraz, kesinleşen orman sınırları ve 2/B sınırları içinde kalan taşınmazların mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından…

Esas2013/647Karar2013/5406Tarih13 Mayıs 2013Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/647 E., 2013/5406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki mera tahsis kararına itiraz, kesinleşen orman sınırları ve 2/B sınırları içinde kalan taşınmazların mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, dava ve birleşen 2009/547, 2009/548, 2009/549, 2009/550, 2009/551, 2009/552, 2009/604 ve 2009/605 Esas sayılı dosyalarındaki dava dilekçelerinde özetle; Uşak İl Mera Komisyonu tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Kuşdemir Köyünde kain 434, 433, 432, 343, 342, 341, 340, 435 ve 436 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 13.10.2009-13.11.2009 tarihleri arasında askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen mera olarak tahsis edildiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Birleşen dosyada davacı Hazine, Kuşdemir Köyü 432, 433, 434 ve 435 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile dava konusu Uşak İli, Banaz İlçesi, Kuşdemir Köyünde bulunan 434 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 38,00 m²’lik kısmı ile krokide (C) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 148,00 m²’lik kısmının, 433 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 1100,00 m²’lik kısmının, 432 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 15,00 m²’lik kısmının,

343 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 46386,00 m²’lik kısmı ile krokide (B) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 28514,00 m²’lik kısmının (parselin tamamının), 342 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 38803,00 m²’lik kısmının, 341 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 586,00 m²’lik kısım ile krokide (B) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 672,00 m²’lik kısmının, 340 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 797,00 m²’lik kısım ile krokide (B) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 2238,00 m²’lik kısmının,

435 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 785,00 m²’lik kısmının, 436 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 146,00 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hazine tarafından Uşak İli, Banaz İlçesi, Kuşdemir Köyünde kain 432, 433, 434 ve 435 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan ve eldeki dosya ile birleşen davaların kabulü ile;

432 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 12,00 m²’lik kısmının, 433 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 279,00 m²’lik kısmının 434 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 1869,00 m²’lik kısmının, 435 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve kırmızı ile boyalı 368,00 m²’lik kısmının,

mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyonu kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir” şerhinin verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde ve 2/B sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında sonradan yapılan mera tespit ve tahsis kararının iptali ile kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına ve 2/B'lik alan içinde kalan taşınmazın bu niteliği ile tesciline ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 12.07.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman kadastrosu içinde kısmen orman kadastrosu dışında kısmen de 2/B alanı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/647, K. 2013/5406, 13 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/647
Karar No
2013/5406
Tarih
13 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/647 K.2013/6845
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/8849
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/648 K.2013/15119
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/5404
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/7258
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/3028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.