Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/3028

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün bozmaya uyularak verilen temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kalan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemizin 04.05.2012 günlü bozma ilâmında rapor veren inşaat mühendisi bilirkişiden alınacak rapor ile işin götürü bedelli olması nedeniyle davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği işin fiziki oranının hesaplattırılıp, bunun 8.000,00 TL götürü iş bedeline uygulanarak davacının istemekte haklı olduğu iş bedeli bulunduktan sonra davalı tarafından yapılan 3.000,00 TL ödeme düşülerek varsa kalan davacı yüklenicinin alacağı yönünden hüküm kurulması gereğine işaret edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada alınan 19.11.2012 günlü inşaat bilirkişisi ek raporunda gerçekleşme oranı %92 olup hakedilen bedelin 7.376,00 TL ve ödenen 3.000,00 TL düşüldüğünde kalan miktarın 4.376,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı iş bedelinin tamamını ödememiş olduğu ve hakedilen bedel eksik ve kusurlar dikkate alınarak fiziki gerçekleşme oranına göre hesaplandığından hakedilen iş bedelinden ayrıca eksikliklerin giderilme bedelinin düşülmesi mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece, az yukarıda belirtilen 4.376,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı değerlendirme sonucu yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.

.