Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6559 K.2014/3673

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, icra inkâr ve kötüniyet tazminatlarının taraflardan karşılıklı tahsili ile diğer taraf ödenmesine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İcra takip talebinde asıl alacak yanında 31.08.2010 tarihi ile 12.01.2012 takip tarihi arasındaki dönem için 424,33 TL işlemiş faiz talep edilmiş, mahkemece davalının 01.09.2010 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için 115,00 TL işlemiş faiz alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Mahkemece faiz hesabının dökümü denetime elverişli şekilde açıklanmamıştır.

Dairemizce yapılan incelemede faiz hesabının doğru olmadığı anlaşılmaktadır. Faiz konusunda mahkemece yapılacak iş; mali müşavir bilirkişiden alınacak ek raporla 01.09.2010 temerrüt tarihi ile 12.01.2012 takip tarihi arasındaki faiz alacağını hesaplatmak, sonucuna göre hüküm kurmak, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı borçlunun kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine karar vermek olmalıdır. Mahkemece faiz

alacağının eksik hesaplanması ve davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.