Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6889 K.2014/6222

Davacı-birleşen dosya davalısı ...ile davalı-birleşen dosya davacısı ... ve birleşen davalar davacıları ... ve ... Yapı İnş. Turz. Tic. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.04.2013 tarih ve 2004/131-2013/243 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı ... İnş.

A.Ş. vekili Avukat ... ile birleşen davalar davacıları ... ve ... Yapı İnş. Turz. San. Tic. Ltd.Şti. Vekili Avukat ... ve davalı-birleşen dosya davacısı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesinin davacı - birleşen dosya davalısı yüklenici şirket ile davalı - birleşen dosya davacısı idare vekillerince temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;

Asıl ve birleşen 2004/545 ve 2009/647 Esas sayılı dosyalarda davacı, birleşen 2004/417, 2004/434 ve 2005/615 Esas sayılı dosyalarda davalı yüklenici şirket vekilince asıl ve birleşen 2004/545 ile 2009/647 Esas sayılı dosyalarda verilen kararlar yönünden; asıl ve birleşen 2004/545 ile 2009/647 Esas sayılı dosyalarda davalı, birleşen 2005/615 Esas sayılı dosyada davacı iş sahibi idare vekilince de bu dosyalar yönünden verilen kararlar temyiz edilmiştir.

Ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi, bu davaların ayrı birer dava olma özelliğini ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle, bu tür davalarda verilen kararların temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, temyiz eden tarafından temyiz edilen karar sayısınca maktu temyiz başvuru harcı (temyiz tarihi itibariyle her bir karar için 119,00 TL) ve temyiz karar harcı (temyiz tarihi itibariyle her bir karar için reddedilen davaların temyizi yönünden 24,30 TL maktu ve kabule ilişkin kararlar yönünden kabul edilen değerin %0 68,31'inin 1/4'ü) yatırılması zorunludur.

Kararı temyiz eden her iki tarafça da; 119,00 TL temyiz başvuru harcı ile 24,30 TL peşin maktu temyiz karar harcı yatırılmıştır. Oysaki; yüklenici şirket asıl dosya yanında birleşen iki ayrı dosyada verilen kararı; iş sahibi idare de asıl dosyada verilen kararın yanında birleşen 3 ayrı dosyada verilen kararı temyiz etmiştir. Bu durumda; yüklenici şirketçe yatırılması gereken temyiz karar harcı 3.119,00 TL = 357,00 TL olup, bu kalem harç yönünden 238,00 TL; iş sahibi şirketçe yatırılması gereken harç ise, 4.119,00 TL = 476,00 TL olup, bu kalem harç yönünden 357,00 TL eksik harç yatırılmıştır.

Diğer taraftan; yüklenici şirket, taraflarınca açılan davada verilen redde dair kısımları temyiz ettiğinden yatırması gerekli olan temyiz karar harcı miktarı 3.24,30 TL = 72,90 TL olup, bu kalem harç yönünden de 48,60 TL eksik harç yatırılmıştır.

İş sahibi idare tarafından yatırılması gereken peşin temyiz karar harcına gelince; Mahkemece asıl davada 5.050.000,00 TL, birleşen dosyalarda ise, 856.543,00 TL'nin tahsiline, 3.850.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektuplarının da yükleniciye iadesine karar verilmiştir. Bu durumda, yatırılması gerekli peşin nisbi temyiz karar harcı 9.756.543,00 TL üzerinden hesaplanmalıdır. Bu miktar üzerinden hesaplanan peşin nisbi harç ise, 166.617,40 TL'dir. Ayrıca, idarece açılıp reddedilen 2005/615 Esas sayılı dosya bakımından da, idarece maktu 24.30 TL temyiz karar harcı yatırılması gerekir.

Bu durumda, temyiz eden yüklenici taraftan 48,60 TL temyiz karar harcı ve 238,00 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 286,60 TL; iş sahibi taraftan ise, 166.641,70 TL temyiz karar harcı ve 357,00 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 166.998,70 TL eksik harç alınmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden, müteakip işlemler ve bu kapsamda temyiz incelemesi de yapılamayacağından, davacı birleşen dosyalarda davalı yüklenici ... İnşaat AŞ tarafından eksik yatırılan 286,60 TL ile davalı birleşen dosyada davacı iş sahibi Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından eksik yatırılan 166.998,70 TL harcın ikmâli gerekir.

Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen usul uygulanmak suretiyle yukarıda gösterilen eksik harçların ikmalinin sağlanması amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.