Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6996 K.2014/976

Davacı ....... ve Kablo Televizyon İşletme A.Ş. ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Fer'i Müdahil Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu birleşen 2006/449 Esas sayılı davada davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı ... Uydu ... ve Kablo Televizyon İşletme A.Ş. birleşen 2006/463 Esas sayılı davada davacı ... Sigorta Fonu ile davalı ... Uydu Haberleşme ve Kablo Televizyon İşletme A.Ş. arasındaki davadan dolayı ....

5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.12.2009 gün ve 2006/327-2009/564 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemiz kararına karşı yapılan karar düzeltme itirazını reddeden Dairemizin 08.11.2012 gün ve 2012/3699-6967 sayılı ilamı aleyhinde asıl davada fer’i müdahil birleşen davada davacı .. vekili tarafından tavzih isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl davada davalı yanında fer’i müdahil, birleşen 2006/463 Esas sayılı dosyada davacı ... Sigorta Fonu vekilince verilen 18.11.2013 tarihli dilekçeyle, 5020 Sayılı Yasa ile değişik 4389 sayılı Yasa’nın 14. maddesinin 5/c bendin ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesine göre Fonun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğundan karar düzeltme isteminin reddi halinde alınması gereken para cezasından da muaf tutulması gerektiğinden, Dairemizin karar düzeltme isteminin reddi ile 219,00 TL para cezasının ....’den alınmasına ilişkin kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istenmiştir.

5020 sayılı Yasa ile değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 5. maddesinin (c) fıkrasında, Fonun her türlü vergi, resim, harç ve borçlu tarafından ödenmesi gereken tahsil harcından muaf olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesinde ise aynı biçimde her türlü vergi, resim, harç, fonlar ve tahsil harcından muaf olduğu belirtilmiş ise de, anılan maddelerde HUMK’nın 442. maddesi hükmünce verilen para cezasından muaf olduğuna ilişkin hüküm bulunmadığından tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.