Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3103 K.2015/1755

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz talebine gelince;

Davacı davasında, davalıdan olan alacağı ile ilgili olarak icra takibine geçtiğini, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptâline ayrıca icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava aynen kabul edilmiş icra inkâr tazminatı talebinin ise koşulları oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından davalı tarafından akdî ilişkinin inkâr edilmiş olmasına rağmen takibe konu edilen faturanın davalı tarafından kabul edildiği, bu fatura ile ilgili mutabakatın teklif edildiği, faturanın deftere kaydedilip daha sonra çıkarıldığı ancak iade edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda alacağın borçlu davalı tarafından bilinebilir bir alacak olduğunun kabulü ile davacının icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.