Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3801 K.2016/364

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-birleşen dosya davacısı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosya davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan asıl davada sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile uğranılan munzam zarar, mahrum kalınan kira bedeli ve cezai şart alacağının tahsili, yüklenici tarafından açılan davada da bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş; mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 07.07.2006 tarihli sözleşmede imalât, birim fiyatlarla belirlenmiş ve toplam tutarın 2.650.000,00 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 6. maddesinde ise sözleşme kapsamına giren her türlü vergi, resim ve harçlar ile İş ve Sosyal Sigortalar Kanunlarının getirdiği veya işi ilgilendiren diğer mevzuat gereği yükümlülüklerin

tümünün yükleniciye ait olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, taraflarca kararlaştırılan bedelin içerisinde KDV'nin de olduğunun kabulü ile yüklenici alacağına KDV ilave edilmeden saptanan tutar üzerinden hükmedilmesi gerekmektedir. Her ne kadar; mahkemece gerekçeli kararda 2.650.000,00 TL imalât bedeline KDV'nin de ilave edileceği yönünde tarafların anlaştıkları şeklindeki beyanlara itibar edilmediği belirtilse de hükme esas alınan 23.01.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporunda iş bedeli olarak hesaplanan 3.162.289,72 TL'nin içerisinde %18 KDV bedeli 482.282,17 TL'nin de olduğu, mahkemece KDV de eklenen tutar üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hüküm fıkrasında gerekçe ile çelişir şekilde hükme varılması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.

.