Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3897 K.2014/6520

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı tayini istemine ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 14.12.2010 tarihli sözleşme konusu iş teslim edildiği halde bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı iş sahibi cevap dilekçesinde, davacı adî ortaklık hakkında tasfiye kararı verildiğini, tasfiye aşamasında ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Yapılan yargılama sonunda mahkemece, icra takip tarihi itibariyle davacı adî ortaklık hakkında verilmiş bir tasfiye kararı bulunmadığından davacı idarenin iş bedelini ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 101. maddesi uyarınca kural olarak istenebilir hale gelen bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtarname gönderilip temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacı yüklenici Ö. Ltd.

Şti. tarafından davalı iş sahibine gönderilen Ankara 30. Noterliği'nin 18.05.2011 tarih ve 8749 sayılı ihtarnamesi ile, 702.748,00 TL hakediş bedelinin iki gün içinde ödenmesi gerektiği bildirilmiştir. Söz konusu bu ihtarname davalı iş sahibine 20.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, ihtarda belirtilen süre eklendiğinde 23.05.2011 itibariyle de temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.

Davada hükmedilen 426.166,00 TL bakiye alacak bakımından 23.05.2011 temerrüt tarihinden 07.09.2011 takip tarihine kadar avans oranı üzerinden işlemiş faizi de hesaplanıp, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken mahkemece faize ilişkin talebin reddine karar verilmesi bozma nedenidir.

Diğer yandan davalı Eskişehir İl Özel İdaresi harçtan muaf olmadığı halde yargılama harcından sorumlu tutulmaması da bozma nedenidir.