Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4049 K.2014/5275

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davada, davalı iş sahibi vekili yasal süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/IV. maddesi hükmünce 5 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. Aynı Yasa'nın 128. maddesi gereğince zamanaşımı süresi başlangıcı alacağın muaccel olduğu tarihten işlemeye başlayacaktır.

133. maddenin 2. bendinde de alacaklının dava veya def'i zımmında mahkemeye veya hakeme müracaatla ve icra takibi yahut iflas masasına başvurarak hakkını talep etmesi halinde zamanaşımının kesileceği, 135. maddesinin 1. fıkrasında da zamanaşımı kesilince kat tarihinden itibaren yeni bir müddetin işlemeye başlayacağı kabul edilmiştir.

Eldeki davada davacı tarafça sözleşme konusu fizibilite raporlarının icra takibinden önce teslim edilerek alacağın muaccel olduğu ileri sürülerek talepte bulunulmuştur.

Her ne kadar Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2195 sayılı dosyasında yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptâli davası, takip talebi ve ödeme emrinde İİK'nın 58/3. maddesi gereğince yabancı para alacağının TL karşılığının yazılmaması ve bunların İİK'nın 58/3 ve 60. maddelerine aykırı bulunması nedeniyle reddedilmiş ise de,

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 133/II. maddesi gereğince kesilme için dava ya da takibin başarı ile sonuçlanması şartı mevcut olmadığından Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2195 sayılı dosyasında icra takibinin yapıldığı 18.03.2003 ve en son itirazın iptâli davasının açıldığı 09.07.2003 tarihi itibariyle zamanaşımı kesilmiş ve bu tarihten itibaren eldeki davanın açıldığı 24.08.2009 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.

Bu durumda mahkemece davalının zamanaşımı def'inin kabul edilerek davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile zamanaşımı def'i reddedilip işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.